Conferencia de Boston

Organismo de arbitraje internacional encomendado a la labor del mantenimiento de la Paz Mundial.

Re: Conferencia de Boston

Postby Reino Unido » Mon Feb 20, 2012 4:07 am

Le recuerdo el enviado alemán que esta Conferencia dista mucho de ser el ejército imperial, por lo cual apreciaríamos que en un futuro evite darle órdenes a la delegación británica. Sabemos de la ruda educación alemana, pero lo suyo es rayano en la falta de respeto que toda delegación debe tener en esta Conferencia.

Me pregunta que es lo que están haciendo en China, y ya se lo he contestado antes de que formulara su pregunta: han creado un hecho consumado que permita, mediante el uso de las armas o una declaración de esta Conferencia, que China este obligada a abrir sus mercados, tal cual Ud. lo especifica en el punto 8 de su "muy generosa" propuesta. "A confesión de parte, relevo de pruebas" es un antiguo dicho de los doctores de la ley... Ud. ha dejado clara la intención de su intervención en China.

Es profundamente gracioso el punto 6 de su propuesta: "El Reino Unido, Francia, Alemania, Rusia y la Unión tendrán el derecho de construcción de una línea, y deberán completarlo en un máximo de 4 años. Todas las líneas de ferrocarril tendrán un potencial económico y de mercados cautivos similar." No queremos parecer presuntuosos, pero en virtud de que Alemania nos otorga algo que ya tenemos? Ejerciendo cual potestad el Káiser nos "otorga" algo en China, un territorio que lejos esta de pertenecerle?. La propuesta original, perteneciente a La Union, puesta en manos alemanas pierde sentido. Posibilitar que Alemania contara con una linea de ferrocarrir seria premiar una accion a contramano del derecho.

Pero más interesante nos resulta el punto 7., que dice: "Las potencias de la Sociedad de Naciones se comprometen a no intervenir directamente en los asuntos chinos a no ser que sus intereses sean puestos en peligro...". Sepa Ud. que Alemania y Austria han puesto en peligro intereses británicos y franceses en China, lo que a todas luces constituye un casus belli para ambas, cosa que el Primer Ministro Lord Salisbury le ha informado directamente y por carta al Canciller Bismarck. Eso sin contar los posibles daños materiales y en vidas que el insano e insensato bombardeo de Shanghái pudiera haber ocasionado a ciudadanos británicos y/o franceses, algo de lo que aun no hemos sido informados por las autoridades chinas.

Gran Bretaña no lo esta amenazando con una guerra, solo le ha informado por mi intermedio que contamos con un casus belli valido que nos permite, siguiendo las reglas civilizadas, declararles una guerra focalizada amparados en el derecho internacional. Y celebramos alborozadamente que Alemania entienda nuestra postura, como deja en claro en el punto 7. antes mencionado.
Ya hemos comunicado nuestra exigencia al respecto de la presencia austro-alemana en China, no obstante lo cual seguimos dándole tiempo para que revean su obcecada, inconducente y equivocada postura. Pero todo, estimado colega alemán, tiene un tiempo de espera...
ImageImage

"Dieu et mon droit"
"God Save the Queen"
Reino Unido
 
Posts: 189
Joined: Mon Jan 23, 2012 6:09 pm

Habla la representación Francesa

Postby dj_general » Mon Feb 20, 2012 3:05 pm

Caballeros, creo que debemos ceñirnos al cometido de esta conferencia, que no es otro que el de tratar de dirimir en los conflictos acaecidos en China.

Permitanme dirigirme a nuestro anfitrión para agradecerle hacer posible que esta Conferencia se lleve a cabo. Pero permitanme también discrepar respecto al segundo punto propuesto para ser considerado, la apertura de China al comercio mundial.
La potestad para la concesión de líneas ferroviarias caballeros, corresponde de modo exclusivo a la autoridad que posea la soberanía sobre el territorio. Por favor, no nos extralimitemos.

Por otro lado, Francia considera al Emperador una amigo de la República y se siente agredida ante la actitud alemana en China. Por lo que considera que la Sociedad de Naciones debe imponer un armisticio sobre todos los bandos beligerantes estableciendo a China la totalidad de sus territorios. y ni que decir tiene que consideramos la propuesta alemana como inaceptable.
"La bandera sigue al dólar y los soldados siguen a la bandera".

Smedley Darlington Butler (1881-1940)
dj_general
Site Admin
 
Posts: 2882
Joined: Wed Mar 16, 2011 12:23 am

Re: Conferencia de Boston

Postby Bismarck » Mon Feb 20, 2012 3:29 pm

El restablecimiento de la soberania de China sobre sus territorios también debería incluir Formosa y Manchuria no solo Hainan, hacerlo de otra manera sería cuanto menos discriminatorio e incompleto para con China en primer lugar.
El Punto del ferrocarril es la propuesta de la Unión que la he incluido para buscar un consenso entre todas las propuestas planteadas. Respecto al punto 7 ahora se protegeran todos los intereses en China cosa que antes no era así pues ningún país tenía tratados de defensa con China ni protectorado sobre ella.

La delegación de Alemania no esta aquí en Boston para perder el tiempo ni discutir del pasado con Gran Bretaña sino para buscar una salida negociada y consensuada con todos que satisfaga a las partes implicadas.
Bismarck
 
Posts: 315
Joined: Mon Jan 16, 2012 12:21 am
Location: Washington (La Unión)

Re: Conferencia de Boston

Postby Reino Unido » Mon Feb 20, 2012 3:46 pm

Adherimos en un todo a la propuesta francesa.
Al respecto de los territorios de Manchuria y Formosa, creemos que ambos han sido parte de una negociacion entablada por el gobierno de su Majestad Imperial y por ende, deberian quedar exentos de lo que podamos decidir en esta Conferencia,. Por el contrario, la perdida de Hainan no fue de acuerdo a un tratado.
ImageImage

"Dieu et mon droit"
"God Save the Queen"
Reino Unido
 
Posts: 189
Joined: Mon Jan 23, 2012 6:09 pm

Habla Francia

Postby dj_general » Mon Feb 20, 2012 3:53 pm

Consideramos
Bismarck wrote:El restablecimiento de la soberania de China sobre sus territorios también debería incluir Formosa y Manchuria no solo Hainan, hacerlo de otra manera sería cuanto menos discriminatorio e incompleto para con China en primer lugar.

La cuestión Manchú y de Taiwan entendemos a sido zanjada de mutuo acuerdo entre China, Japón y Rusia. Por lo que creemos que excede del ámbito de esta Conferencia.
"La bandera sigue al dólar y los soldados siguen a la bandera".

Smedley Darlington Butler (1881-1940)
dj_general
Site Admin
 
Posts: 2882
Joined: Wed Mar 16, 2011 12:23 am

Habla el árbitro

Postby dj_general » Mon Feb 20, 2012 6:20 pm

Sería conveniente que concretarais que asuntos son de debate y que asuntos no. En particular por el espinoso asunto relativo a las concesiones económicas en China.

Si os parece publico una primera votación para determinar si debe someterse a debate o no, y doy hasta el miércoles para que deidais. Ya os adelanto que Japón y Francia consideran que la Conferencia solo debe tratar el armisticio con China. Nada de concesiones económicas. Por lo que podeis contar con dos votos en favor de la opción segunda: "Solo la mediación en los conflictos abiertos en China es debatible".
"La bandera sigue al dólar y los soldados siguen a la bandera".

Smedley Darlington Butler (1881-1940)
dj_general
Site Admin
 
Posts: 2882
Joined: Wed Mar 16, 2011 12:23 am

Re: Habla el árbitro

Postby Reino Unido » Mon Feb 20, 2012 6:53 pm

dj_general wrote:Sería conveniente que concretarais que asuntos son de debate y que asuntos no. En particular por el espinoso asunto relativo a las concesiones económicas en China.

Si os parece publico una primera votación para determinar si debe someterse a debate o no, y doy hasta el miércoles para que deidais. Ya os adelanto que Japón y Francia consideran que la Conferencia solo debe tratar el armisticio con China. Nada de concesiones económicas. Por lo que podeis contar con dos votos en favor de la opción segunda: "Solo la mediación en los conflictos abiertos en China es debatible".

Gran Bretaña se suma a Francia y Japon
ImageImage

"Dieu et mon droit"
"God Save the Queen"
Reino Unido
 
Posts: 189
Joined: Mon Jan 23, 2012 6:09 pm

Re: Habla el árbitro

Postby Imperio Ruso » Mon Feb 20, 2012 6:54 pm

dj_general wrote:Sería conveniente que concretarais que asuntos son de debate y que asuntos no. En particular por el espinoso asunto relativo a las concesiones económicas en China.

Si os parece publico una primera votación para determinar si debe someterse a debate o no, y doy hasta el miércoles para que deidais. Ya os adelanto que Japón y Francia consideran que la Conferencia solo debe tratar el armisticio con China. Nada de concesiones económicas. Por lo que podeis contar con dos votos en favor de la opción segunda: "Solo la mediación en los conflictos abiertos en China es debatible".


Rusia comparte la observación realizada tanto por Japón como por Francia.

También sería conveniente conocer las opiniones y pretensiones de Austria-Hungría y China.
Image
Самодержавіе, православіе и народность
Imperio Ruso
 
Posts: 332
Joined: Mon Apr 11, 2011 9:08 pm

Conferencia de Boston

Postby dj_general » Mon Feb 20, 2012 7:13 pm

Imperio Ruso wrote:También sería conveniente conocer las opiniones y pretensiones de Austria-Hungría y China.


La delegación Austro-Húngara aún no ha hecho declaraciones (ya se me ocurrirá algo ;) ).

China no es miembro constituyente, por lo que no tiene voz en la Sociedad de Naciones hasta que reciba la invitación formal de alguno de dichos miembros constituyentes.
"La bandera sigue al dólar y los soldados siguen a la bandera".

Smedley Darlington Butler (1881-1940)
dj_general
Site Admin
 
Posts: 2882
Joined: Wed Mar 16, 2011 12:23 am

Re: Conferencia de Boston

Postby Bismarck » Tue Feb 21, 2012 2:13 am

Alemania se toma con seriedad esta Conferencia y pretende que de ella salga algo productivo, es por ello que se han de incluir todos los asuntos relacionados con China acaecidos y las cuestiones que causan interes entre las potencias en relación con China. Solamente un acuerdo global que trate todos los problemas de la cuestión china mediante el consenso marcara si esta Conferencia ha servido para algo y se han esultado los problemas o no,
Bismarck
 
Posts: 315
Joined: Mon Jan 16, 2012 12:21 am
Location: Washington (La Unión)

PreviousNext

Return to Sociedad de Naciones

Who is online

Users browsing this forum: No registered users and 1 guest

cron